.svg "Icono parpadeo"){kind=small}
Los “terceros interesados” en el habeas corpus de Glas y Salcedo están ligados a Norero y buscan una salida en combo de la cárcel
La acción concedida por un juez en Portoviejo también se presentó en Santo Domingo, pero allí un juez dijo que era improcedente e ilegal y los rechazó
-
El pasado 5 de agosto, el juez Molina, de Portoviejo, aceptó el recurso a favor de Jorge Glas y Salcedo, pero ha sido apelado por las autoridades del Estado. ( )
La estrategia de colarse –en combo– como “terceros interesados” en “representación de los intereses” del exvicepresidente Jorge Glas y de Daniel Salcedo dentro de una audiencia de habeas corpus solicitada por otro reo no ha sido nueva y sus operadores están ligados directamente a la defensa de Leandro Norero Tigua, procesado por lavado de dinero proveniente del narcotráfico.
El pedido del “efecto inter comunnis” (extender una protección de derechos a personas que no la solicitaron) que fue aceptado por el juez Banny Molina en Portoviejo y subido al sistema de la Función Judicial el pasado 8 de agosto, también se interpuso en Santo Domingo, pero fue rechazado por otro magistrado que lo consideró improcedente por prohibición legal: mismos pedidos, mismos argumentos, pero diferentes sentencias.
El protagonista del “abuso de la acción constitucional de habeas corpus”, como lo han advertido la Fiscalía y el servicio penitenciario, es Jonathan Roberto Aguinda Shiguango, quien hizo el pedido en favor de Glas en Portoviejo y aparece en la solicitud habeas corpus para Norero Tigua y sus dos hermanos puesta en Santo Domingo, aunque ellos están detenidos en Latacunga.
Aguinda logró que en la audiencia de habeas corpus dada en Portoviejo en favor de Christian Araujo, sentenciado por asesinato a 13 años de prisión, se conceda boletas de excarcelación a sus compañeros de la Cárcel 4 de Quito, Glas y Salcedo, bajo el argumento de que el Estado no puede tutelar sus derechos a la salud.
Quiso hacer lo mismo en Santo Domingo, pero en favor de Norero Tigua y sus hermanos, apegándose al pedido de habeas corpus que ya había sido resuelto en favor de otro reo en esa jurisdicción. Allí, con otro abogado, Hugo Alexander Lara Olmos, que también trabaja para la familia de ‘El Patrón’, intentaron otra salida en combo, pero no lo lograron.
El juez rechazó el pedido de Aguinda porque dijo que no era competente para tratar algo que no corresponde a su jurisdicción y a Lara, que representó a Daniel Salcedo, le dijo que este ni siquiera era parte de ese caso.
La molestia del juez quedó en evidencia en su resolución escrita: "se conmina al peticionario a que se abstenga de presentar este tipo de peticiones con que se pretende sorprender a la administración de justicia".
LEA: El video que puso el foco sobre Leandro Norero y con el que dejó de ser un 'narco invisible'
El Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano (Satje) no solo registra que Aguinda participó en la audiencia de habeas corpus de Glas; en total aparece ligado a otras siete acciones de habeas corpus, cinco de ellas relacionadas con Norero y su familia.
El 26 de julio pasado, la Fiscalía advirtió de “un abuso de la acción constitucional de habeas corpus relacionado al caso en el que además de Norero son investigados Israel N. T., Johanna Z. T., hermanos del principal sospechoso, y Lina R. V, su conviviente, la única con medidas alternativas sin que se haya explicado por qué.
“Contra toda norma expresa, Leandro N. y Johanna Z. han presentado en dos ocasiones -cada uno- acciones constitucionales de habeas corpus, aduciendo hechos y pretensiones similares; mientras que Israel N. lo hizo por una vez”, señaló en un comunicado la Fiscalía.
En Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi los jueces decidieron acumular tres acciones constitucionales de habeas corpus a favor de Norero, bajo la representación de Aguinda, debido a que el accionante y el accionado -el juez de Guayas que dictó la prisión- son las mismas personas.
LEA: Habeas corpus a Jorge Glas y Daniel Salcedo tiene al menos seis irregularidades
El argumento allí es que “se han vulnerado los derechos a la detención con fines investigativos; la falta de motivación del auto que impone la prisión preventiva; y una privación de libertad de manera ilegítima e ilegal”.
La decisión de unificar los tres pedidos se tomó el pasado 5 de agosto, el mismo día que el juez Molina, de Portoviejo, aceptó el recurso a favor de Jorge Glas y Salcedo, pero que ha sido apelado por las autoridades del Estado.
En ese caso ya se realizó una primera audiencia, el pasado 28 de julio, que se suspendió para que un perito presente un informe. Esa diligencia se reinstalará el próximo 7 de septiembre, a las 14:30.
Recomendadas