Remitirán a Fiscalía expediente de juicio político a Jalkh

Cerca de las 23H00 del viernes 8 de junio de 2018 y tras más de 7 horas de debate, la Comisión de Fiscalización de la Asamblea no adoptó una resolución sobre el informe de la sustanciación del juicio político en contra de Gustavo Jalkh, presidente del Consejo de la Judicatura, y de los vocales principales y suplentes del organismo.
 

 

Según informa el portal del Legislativo, “no existió el número necesario de votos para recomendar el juicio o para archivarlo. Sin embargo, con 10 votos, el organismo decidió remitir el expediente a la Fiscalía para que investigue una posible falsificación de documentos”.
 

 

El borrador de informe proponía desarrollar la fase final del juicio político respecto de la actuación de Gustavo Jalkh, presidente, Néstor Arbito, Karina Peralta, Alejandro Subía Sandoval, principales y Glenda Calva Chávez, suplente, a quienes, según los asambleístas proponentes del juicio político, se los acusa, entre otras cosas, de incumplimiento de funciones.
 

 

Durante el debate, entre otros, el asambleísta Hemuy Calle resaltó que sería grave dar paso al juicio político sobre la base de documentos que posiblemente podrían ser falsos, mismos que deberían ser sometidos a investigación, lo cual podría acarrear la invalidez del proceso.
 

 

Lira Villalva cuestionó la valoración de pruebas. El asambleísta Homero Castanier defendió la validez de las pruebas actuadas en el proceso de juicio político y que se ha demostrado, según dijo, el incumplimiento de funciones por parte de los miembros del Consejo de la Judicatura.
 

 

Daniel Mendoza sugirió que se exhorte a la Fiscalía para que investigue si se forjaron o no documentos.
 

 

La presidenta de la Comisión, María José Carrión, se mostró partidaria de que sea el Pleno el que determine la responsabilidad política de las actuaciones del Consejo de la Judicatura, pero debido a los pronunciamientos que desvalorizaron algunas pruebas, propuso que se oficie al Consejo de Administración Legislativa (CAL) para que “se dicte una reglamentación para la presentación de pruebas en el caso de propuestas de juicio político”.

 

 

 

 

 

 

 

Incumplimiento de  funciones

 

 

 

 

 

 

En el informe borrador que se leyó este viernes 8 de junio de 2018 en la Comisión de Fiscalización se recomienda que el juicio político al presidente del Consejo de la Judicatura (CJ), Gustavo Jalkh, y a los vocales pase al Pleno de la Asamblea. 

 

A Jalkh y a los demás funcionarios se les acusa e incumplimiento de funciones, además de una forma irregular de designar fiscales y de una mala aplicación de la figura de error inexcusable para la sanción de jueces. 

 

Más temprano, algunos legisladores correístas en la Comisión cuestionaron el informe y señalaron que no se realizó una sustentación adecuada de la pruebas de descargo presentadas por los vocales del CJ. 

 

“Y decir este es un borrador y recién a discutirlo sin antes haber tenido una reunión de valoración de las pruebas es un acto que rompe el justo proceso y no sé si vicia de nulidad todo lo actuado”, dijo Hermuy Calle, legislador del bloque correísta.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LEA: Alexis Mera justifica su actuación en temas judiciales

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“Con el antecedente de que el informe ha sido elaborado por un grupo de asesores que como usted mismo manifiesta ni siquiera representan el 50% de los asesores de esta Comisión”, comentó Lira Villalva, asambleísta del bloque correísta.

 

La presidenta de la Comisión de Fiscalización, María José Carrión, defendió el informe borrador y señaló que en esta instancia en donde los asambleístas pueden presentar observaciones antes de la resolución. 

 

“Todos los asambleístas tuvimos la responsabilidad de recibir las pruebas de cargo y descargo y así mismo que el día de hoy puedan nuestros criterios en base al análisis de toda la documentación poder plantear al informe la observación que se tenga”, expresó en la sesión.

 

La lectura del informe comenzó la tarde del viernes 8 de junio; contiene 97 páginas.

 

Pasadas las 20H00 terminó la lectura del informe borrador en la Comisión e inició el debate de los integrantes de la mesa legislativa.