.svg "Icono parpadeo"){kind=small}
23 presuntas anomalías en concurso de jueces, según informe de la Contraloría
-
-
ECUADOR.- Puntos entregados a jueces fuera de la norma es una de las irregularidades detectadas en informe. Foto: API
Puntos entregados fuera de la norma es una de las irregularidades detectadas en informe.
Puntajes entregados fuera de la norma, comité de expertos vinculado al Consejo de la Judicatura o a la función judicial, y jueces ganadores pese a no pasar la primera etapa son algunas de las 23 presuntas irregularidades encontradas por la Contraloría General del Estado en los concursos para la Corte Nacional de Justicia (CNJ).
Revise: Denuncian irregularidades en designación de presidenta de CNJ
La Contraloría hizo público el borrador del informe sobre los concursos para la designación de los jueces de la Corte Nacional de Justicia desde 2011 hasta 2018.
El primer proceso, liderado con la Judicatura dirigida por Paulo Rodríguez, es en el que encontraron más anomalías.
El equipo auditor no pudo constatar las pruebas de oposición porque estaban encriptadas y los funcionarios se fueron sin entregar las claves. Encontraron documentos de los jueces ganadores que fueron aceptados pese a ser ilegibles, corresponder a otra persona o estar desactualizados.
Además, se dio puntos por ser migrante a un candidato que fue cónsul, se nombró como conjueces sin respetar el orden de los mejor puntuados y se contrató al comité de expertos con un suelto de $5.800, valor superior al legalmente permitido.
Además: Pronunciamiento del pleno de la Corte de Justicia tras denuncias
La Contraloría también analizó las renovaciones parciales que se realizaron en 2014 y 2017, cuando Gustavo Jalkh presidía el Consejo de la Judicatura. En el primer proceso encontraron:
No se publicaron los resultados de cada fase en la página web y aquí también se nombró conjueces sin respetar el orden de los mejor puntuados.
En la renovación de 2017 detectaron:
También detectaron puntajes asignados fuera de la norma y que el 32% de los ganadores en 2014 y 2017 tienen vinculación con la Judictura.
En la lectura del borrador no se hace público los nombres de los presuntos responsables de las anomalías, pero el organismo de control ya los notificó y tienen cinco días para presentar pruebas de descargo.
Recomendadas