La defensa de Guillermo Lasso presenta argumentos y pide desestimar el juicio político contra el presidente de Ecuador
La defensa del presidente Guillermo Lasso entregó los argumentos para su defensa en el juicio político que se sigue en su contra.
El abogado Edgar Neira presentó un documento de 38 páginas ante la Comisión de Fiscalización en el que pide que se desestime la acusación en trámite y que se informe al Pleno de la Asamblea sobre la improcedencia del juicio político.
Lasso está siendo acusado de peculado en un proceso que podría terminar con su destitución.
La acusación se centra en un contrato firmado por la empresa pública Flopec, que le habría causado un perjuicio al Estado de USD 6,1 millones, según la Contraloría. Aunque el contrato se firmó en el gobierno del expresidente Lenín Moreno, sigue vigente hasta la fecha.
La defensa del presidente Lasso se centra en asegurar que el Mandatario no cometió peculado y que las acciones de su Gobierno, por el contrario, generaron ganancias para la empresa pública Flopec.
El abogado Neira argumenta que las acusaciones por peculado deben estar motivadas y que si no existen elementos que configuren el delito, no nace la responsabilidad política.
Juicio político a Lasso: la acusación por peculado fue singularizada en la Comisión de Fiscalización
En el segundo argumento de su defensa, la defensa de Lasso se centra en los resultados del acuerdo con Amazonas Tanker Pool.
Según Neira, hubo una renegociación del acuerdo que permitió llegar a tener en 2022 "una utilidad inédita en la historia" de Flopec.
Además, cuestiona que en la acusación política se hable de un nuevo contrato con Amazonas Tanker y que los acusadores presenten como cierto un hecho inexistente.
Finalmente, sobre la carta en la que el exgerente de Flopec, Jhonny Estupiñán, habría denunciado las irregularidades en el contrato con Amazonas Tanker al presidente Lasso, la defensa argumenta que sí tuvo respuesta.
Pero además cuestionan su contenido, pues en ella Estupiñán no dice que él mismo revirtió la terminación unilateral del convenio.
La defensa de Lasso asegura que el presidente no tiene ningún poder de decisión sobre contratos en Flopec o ninguna empresa pública y que si alguien puede ser responsable por el perjuicio causado a Flopec con el acuerdo con Amazonas Tanker son las autoridades del gobierno de Moreno.