Juicio político a Lasso: la Comisión de Fiscalización no aprueba el informe que no recomendaba el juicio político contra el Presidente
La Comisión de Fiscalización de la Asamblea se reunió este 6 de mayo para analizar el informe borrador en el que no se recomienda el juicio político al presidente de la República, Guillermo Lasso Mendoza.
Luego del debate y la lectura del documento no alcanzaron los votos para aprobar el informe. Ahora depende del presidente de la asamblea Virgilio Saquicela llevar la discusión al Pleno, donde se debatirá la posible destitución del Primer Mandatario.
Votaron a favor del informe los legisladores: Fernando Villavicencio (independiente), Ana Belén Cordero, Marco Troya y Pedro Velasco (BAN).
El reporte, de 259 páginas, señala que el Primer Mandatario"no ha incurrido en el presunto delito de peculado.
Minuto a minuto de la sesión de la Comisión de Fiscalización
A las 10:14 se instaló la sesión. Los asambleístas solicitantes del juicio político no acudieron a la sala, a excepción de Viviana Veloz (UNES).
Se conoció los pedidos de cambio del orden del día. Hubo el respaldo para el primero, propuesto por el asambleísta Marco Troya, para analizar los alcances legales del equipo asesor de la Comisión de Fiscalización.
Tras una reconsideración del voto, se negó la moción de cambio del orden del día presentado por Ana Belén Cordero para que se trate la entrega de un informe de labores a propósito del fin del periodo.
Pedro Velasco propuso que se incluya en el orden del día la planificación del proceso de rendición de cuentas del año 2022, tampoco fue aprobado.
El presidente de la Comisión de Fiscalización no permitió debatir otra solicitud de cambio del orden del día planteada por los asambleístas de UNES: Roberto Cuero, Gabriela Molina y Comps Córdova. Argumentó que ya se habían analizado otros tres cambios anteriores y que la norma no da facultad de debatir un tercero. En ese punto se pretendía discutir un informe de minoría.
Debate sobre el juicio político contra el presidente Lasso
El secretario leyó el pronunciamiento del Procurador, que aclara la imposibilidad de que exista un informe paralelo al elaborado por los asesores de la mesa legislativa.
Luego se leyó el informe borrador, lo que tomó unas cuatro horas, a pesar de que fue solo desde el cuarto punto.
El debate lo abrió la asambleísta Ana Belén Cordero indicando que no existió apropiación de recursos del Estado de funcionarios de Flopec ni del Presidente, por lo que dijo que no hay responsabilidad política y mocionó la aprobación del documento.
El asambleísta Pedro Velasco (BAN) defendió el contenido del informe, explicó que se elaboró de manera técnica y reiteró que el contrato en cuestión se firmó durante la administración de Lenín Moreno. Roberto Cuero (UNES) se mostró inconforme con las recomendaciones del borrador y pidió que se incluya el análisis de su bancada.
"Al no estar de acuerdo, vamos a ingresar las observaciones correspondientes para que sean analizadas por los comisionados", dijo Gabriela Molina (UNES).
Y fue Comps Córdova (UNES) quien formalizó el pedido a través de una moción. En concreto, quería que se cambien los numerales del cuatro al 12 y que se incorpore el texto propuesto por la oposición. Villavicencio dijo que primero se votará por la moción de Cordero.
Lea más: La bancada socialcristiana se queda sin otra asambleísta y ahora son 13
Bruno Segovia (independiente) dijo que el informe está sesgado y que no recoge todas las pruebas que se han presentado durante las comparecencias en la Comisión de Fiscalización.
Marco Troya (BAN) insistió en que no se probó la existencia de peculado y pidió que los demás criterios se incluyan en los anexos del informe.
Con cuatro votos a favor y cinco en contra, no fue aprobada la moción de la asambleísta Ana Belén Cordero. Villavicencio clausuró la sesión.