Críticas a la decisión de Jueza Domínguez en caso Yunda

Esta semana es crucial para el futuro del Alcalde de Quito, Jorge Yunda.

Este lunes 28 de junio, la Jueza María Belén Domínguez aceptó parcialmente la acción de protección presentada por el Alcalde en contra de los cuatro concejales que integraron la comisión de Mesa y trataron dos pedidos de remoción.

Según la Jueza se estaría vulnerando el derecho a la garantía de imparcialidad porque el vicealcalde, Santiago Guarderas y los otros 3 concejales de la Comisión, Mónica Sandoval, Analía Ledesma, Fernando Morales, luego participaron de la votación.

Ismael Quintana, abogado constitucionalista, considera que el argumento es equivocado. "En primer lugar porque un órgano administrativo cuando ejerce esta clase de potestades como la de sancionar, no le puede pedir que sea imparcial. La potestad de resolver el tema en vía administrativa".

Mauricio Alarcón, director de la Fundación Ciudadanía y Desarrollo, coincide y detalla "Ella habla de que Jorge Yunda fue juzgado por un juez parcializado y en este caso, ni Jorge Yunda fue juzgado, ni se puede hablar de un juez o 15 el número de jueces parcializados porque estamos frente a un proceso de control político, no frente a un proceso de justicia ", advierte Alarcón.

Por otro lado, la Procuraduría General del Estado emitió una absolución de consulta, respecto a si es jurídicamente posible presentar excusas o recusaciones por falta de imparcialidad, en los procesos de remoción a las autoridades de los Gobiernos Autónomos Desentralizados.

"Iñigo Salvador, dijo que al ser un procedimiento de naturaleza administrativa no cabe la excusa o recusación y tampoco, cabe hablar de imparcialidad", concluye Quintana.

La jueza Domínguez debe presentar la resolución por escrito, mientras, las dos partes anunciaron que apelarán, por lo que, la Corte Provincial de Pichincha revisará el trámite.

Quintana explica que esta decisión no afecta a la remoción del Alcalde Yunda, porque solicitó una acción de protección a la comisión de mesa, no a la decisión del Concejo Metropolitano de removerlo de su cargo.

Para Quintana, la situación jurídica de Jorge Yunda sigue siendo la misma. "Sigue siendo un alcalde removido porque no atacó o impugnó el acto de remoción".

Alarcón dice "Esta decisión de la Jueza Domínguez sirve comunicacionalmente para que Yunda diga que la justicia le da la razón, para que se aferre a la alcaldía. Un recurso más al que echar mano para permanecer en el cargo".

El trámite del Tribunal Contencioso Electoral continúa, hasta el 2 de julio deberá emitir un dictamen sobre la remoción del burgomaestre.

El pasado 3 de junio, el Concejo Metropolitano con 14 votos a favor aceptó que Yunda sea removido del puesto.

Las Reacciones:

La concejala de Quito, Luz Elena Coloma, expresó su preocupación porque la Jueza Domínguez habría opinado sobre este caso previo al sorteo.

El Concejal, Eduardo del Pozo, considera que la Jueza no debió tomar el caso.

De su lado, Jessica Jaramillo, abogada del frente de Profesionales por la dignidad de Quito, argumenta que la Jueza Domínguez pudo caer en prevaricato. "En sus cuentas de twitter emite un criterio sobre la destitución del alcalde Yunda, por tanto, debió excusarse de recibir el proceso porque ya emitió criterio".

Por ello, Jaramillo, hizo un pedido a la fiscalía.

El alcalde Yunda continúa inaugurando obras y defendiéndose. De hecho, ha anunciado que en caso de que se ratifique la remoción seguirá su lucha jurídica y acudirá a instancias internacionales, porque considera que sus derechos han sido vulnerados.