Los audios del VAR: la transparencia no es moneda de cambio
Francisco Egas, presidente de la Federación Ecuatoriana de Fútbol (FEF), sostiene sin sonrojarse que “los audios del VAR no se pueden revelar” ni explicar al público porque “las conversaciones de los árbitros la FIFA las protege”.
Eso que Egas afirmó el pasado 17 de abril, en un encuentro con radiodifusores en Guayaquil, quedó sin piso el último fin de semana después de que en Argentina y en España se revelaran los audios de los clásicos River-Boca y Real Madrid-Barcelona.
Miguel Ángel Loor solicitó la liberación de los audios del VAR en Liga Pro
La polémica en esos encuentros de alta rivalidad se instaló casualmente por acciones similares en las que se discutía si la pelota pasó o no la línea de meta.
El VAR, en ambos casos, determinó que no, que no había “gol fantasma” que la tecnología pudiera validar. Y entonces la polémica continuó entre los aficionados, dirigentes, jugadores, prensa, pero al menos con base en la TRANSPARENCIA.
En uno de los audios, en España, se podía escuchar que desde la cabina del VAR le decían al juez central “no tenemos evidencia de que el balón haya entrado” para decidir que había gol del Barcelona.
La imagen no era clara porque el arquero del Real Madrid cubría parte de la toma entre la línea de meta y el balón. Así lo reconocieron en ese momento y tal cual lo publicaron, posteriormente.
El valor de publicar los audios del VAR está en reconocer que a veces hay división de criterios entre los árbitros y eso abona a la transparencia con la que se toman las decisiones en el fútbol.
En el de Argentina, no solo se publicó la conversación de los árbitros, que también discutían si fue o no gol válido, sino que además se brindó una explicación didáctica dirigida al público para que se entienda, con base en reglamentos, por qué se le anuló un gol a River.
El valor de esos materiales audiovisuales no está en posicionar que el VAR es una herramienta infalible o pretenda dictar una verdad absoluta; todo lo contrario, el valor de publicar los audios está en reconocer que hay dudas, que hay división de criterios, que alguna toma no ayuda.
Todo eso abona a la transparencia cuando conocemos que los árbitros no están seguros, pero agotan todas las imágenes posibles para sostener o cambiar una decisión. Eso ayuda a la conversación post partidos.
Los audios del VAR de España y Argentina están liberados y los escuchamos hasta en Ecuador, donde -según Egas- impera un cerco impuesto ¿o autoimpuesto? por la FIFA.
La evidencia de que lo dicho por el presidente de la FEF no es cierto circula con total libertad en internet, al alcance de cualquiera.
¿Entonces, qué sucede? Periodistas del mundo televisivo sostienen que es por una cuestión de derechos de televisión.
La hipótesis es que como la FEF maneja la Comisión Nacional de Arbitraje se guarda los audios del VAR para no darle más relevancia al dueño de los derechos de transmisión de la Liga Pro, en medio de una nueva "guerra fría" entre los presidentes de ambas entidades, supuestamente por el manejo de tales derechos.
Pero cabe recordar algo, la FEF también tiene un partner -el que transmite los partidos de la Selección Nacional- y bien podría, si quisiera, darle los audios del VAR para que los publique porque la transparencia no es una moneda de cambio.